Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба на опред краевого суда по осаго 2 инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:. Председательствующего Гедыгушева М. Судей Попова В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информация по гражданским делам апелляционной инстанции

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:. ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.

ГГГГ в 15 час. Виновником ДТП является Ф. ГГГГ он обратился в ООО "Росгосстрах", однако выплата страхового возмещения в указанные сроки произведена не была, в связи с чем, он был вынужден произвести независимую оценку. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере " Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД. Взыскана с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере " Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ФИО7 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение суда и отказать в исковых требованиях ФИО4 в полном объеме.

Считает, что решение суда было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, не доказан факт обращения к страховщику со всеми предусмотренными законодательством документами, не соблюден срок обращения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ГГГГ оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. В силу ст. ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Согласно ст. ГГГГ по адресу: " Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Выплата страхового возмещения ему произведена не была. ГГГГ л. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований истца ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ФИО7 ссылается на то, что истцом ФИО4 не представлено доказательств наступления страхового случая, и не доказан факт обращения ФИО4 к страховщику со всеми предусмотренными законодательством документами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы и отклоняет их как несостоятельные. Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Как указано выше документы о ДТП были оформлены по согласию участников ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции упрощенный порядок предусмотрено ст. ГГГГ N ФЗ, из которой следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Вышеуказанный пакет документов был получен представителем ООО "Росгосстрах" Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный закон Правилами страхования пятидневный срок истец ФИО4 не сообщил о наступлении страхового случая, также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Пункт 1 ст. Согласно ч. В соответствии с приведенной нормой права, отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Такое же право имеется при наличии сведений, что страховщик каким-либо иным способом своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Таким образом, сам по себе пропуск срока сообщения страховщику о страховом случае не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения договора страхования и выплаты страхового возмещения, если по условиям договора страхования страховой случай признается наступившим, а также если страхователь выполнил все остальные обязанности, предусмотренные договором страхования. Согласно абз. При этом под интересами законности с учетом положений ст. По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа, которые выразились в следующем.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и то обстоятельство, что договор добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен до ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с Как закреплено в ч.

В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.

ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки пени , подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. Из материалом данного дела усматривается, что ООО "Росгосстрах" допустило просрочку выплаты страхового возмещения в размере " ГГГГ 30 дней со дня получения заявления.

Истец ФИО4, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере " ГГГГ день рассмотрения поданного им иска. Таким образом, период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет дня. Соответственно, размер неустойки составляет " Рассчитывая размер неустойки по Федеральному закону от ДД.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п. ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Вместе с тем, в материалах данного дела отсутствует заявление ответчика ООО "Росгосстрах" о применении положений ст.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению и взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО4 неустойки в размере " Оснований, предусмотренных ст. Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа, предусмотренного положениями закона Российской Федерации от ДД.

В соответствии с абз. ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснения, изложенных в п. ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения ч. ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.

ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до Поскольку страховой случай наступил ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Из положений п. ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки пени , финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются п. С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик ООО "Росгосстрах" о применении положений ст. Как следует из п. ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Ленинского районного суда "адрес" в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "адрес" государственной пошлины в размере " В соответствии с п.

В силу п. По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, и изменению решения суда в части размера государственной пошлины. Руководствуясь ст. Решение Ленинского районного суда "адрес" ДД. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере " ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ФИО4 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере " ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "адрес" государственной пошлины в размере " В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" ДД.

ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. В обоснование требований указал, что ДД.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Краснодара от Заслушав доклад судьи Руденко Ф. АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:. Председательствующего Гедыгушева М. Судей Фоминова Р. При секретаре судебного заседания Джигаль И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля года. Ставрополя от 13 февраля года. Решением Ленинского районного суда г.

В соответствии с пунктом 2. Сообщения, направленные в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с нарушением указанных требований, в том числе по электронной почте, будут отклонены. Обращаем Ваше внимание, что п. Для удобства граждан на сайте суда, в разделе "Справочная информация" размещена Памятка по работе с разделом "Судебное делопроизводство". А А А Обычная версия сайта.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Преимущества Цифры и факты. Наша работа в сфере страхования в вышестоящих судах. Отмена решения по делу о случае, не являющемся страховым.

.

.

.

дело по апелляционной жалобе представителя Асатова Р.А. - Жукова Ю.А. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты страхового возмещения, оно.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать судебное решение? Пишем жалобу в апелляцию, кассацию, надзор.
Комментариев: 1
  1. Берта

    Там еще надо разобраться норма на адрес или на человека, и 100 евро именно одна посылка или вся доставка в один день (например, пришло 2 посылки по 50 и 57 евро, суммарно 107 евро, платим налог или нет), а также как платим просто на месте при получении или оформляем декларацию.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.