Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обзор судебной практики о причинении тяжкого вреда здоровью рф

Действия осужденного переквалифицированы с убийства, сопряженного с разбоем, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Эдильханов признан виновным и осужден за разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и за убийство, сопряженное с разбоем. Установлено, что Эдильханов, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевшего, которое он собирался совершить путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проник в дом потерпевшего. Эдильханов нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо и другие части тела, причинив телесные повреждения, от которых престарелый потерпевший потерял сознание. Эдильханов связал потерпевшего и стал искать деньги. Не найдя денег, Эдильханов, применяя к потерпевшему насилие, нанес ему две поверхностные резаные раны коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, но причинившие потерпевшему физическую боль.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Читайте журнал три месяца бесплатно 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Основной тезис: Медицинское учреждение обязано выплатить компенсацию родственникам за смерть больного, несмотря на примирение в рамках уголовного дела и прекращения производства в отношении врача.

Выдержка из судебного акта: Как следует из материалов дела, К. Павлова в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом Н. При этом правильная техника проведения лапароскопических хирургических вмешательств не предполагает повреждение ранение аорты и органов брюшной полости. Вследствие сквозного повреждения аорты, что является дефектом оказания медицинской помощи, в брюшную полость К.

Учитывая, что Н. Павлова и оперировал К. Довод жалобы о том, что в данном случае имеет место двойное возмещение вреда, который Н.

Постановлением Петроградского районного суда от Однако в рамках этого уголовного дела решался вопрос о привлечении Н.

Павлова, с которым К. Соответственно, состоявшееся между Б. То обстоятельство, что истец не имел иных претензий материального и морального характера к Н.

Выступая в качестве потерпевшего по уголовному делу и решая вопрос о возможности примирения с обвиняемым, Б. Поэтому согласие истца на прекращение уголовного дела в отношении Н. При таком положении, а также учитывая, что факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью его жены не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и не оспаривается ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГБОУ ВПО СПбГМУ им.

Павлова в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Основной тезис: Работодатель обязан компенсировать моральный вред потерпевшего, несмотря на примирение в рамках уголовного дела между охранником и посетителем бара.

Находившийся на первом этаже бара охранник Б. Орла от 29 ноября года уголовное дело в отношении Б. Состоявшееся между С. То обстоятельство, что истец не имел иных претензий материального и морального характера к Б. Выступая в качестве потерпевшего по уголовному делу и решая вопрос о возможности примирения с обвиняемым, С. Поэтому согласие истца на прекращение уголовного дела в отношении Б. При этом из ходатайства С. Из материалов дела видно, что действиями охранника Б.

Все это причинило истцу физические и нравственные страдания, кроме того, он испытывал бытовые неудобства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. Основной тезис: Выплата должностным лицом денежной компенсации потерпевшему не может исключать гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта — работодателя должностного лица.

Выдержка из судебного акта: Из материалов уголовного дела в отношении Г. Однако в виду невыполнения возложенных на нее должностных обязанностей, произошло обрушение штукатурки, в результате чего пострадала несовершеннолетняя М. В соответствии с положениями ст. Бокситогорским городским судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г.

Действительно, законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, которая возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Также в соответствии с положениями ст. Доводы ответчиков о том, что со стороны истцов уже получено возмещение причиненного ущерба со стороны Г. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что возмещение вреда потерпевшему со стороны Г.

Также суд учитывает, что истец М. Основной тезис: ЧОП несет ответственность за действия охранника даже в том случае, если последний уплатит денежные средств потерпевшему для примирения. Выдержка из судебного акта: В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что КДВ, на основании приказа о приеме работника на работу был принят в ООО Частное охранное предприятие, действующее на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, на должность охранника 6 разряда ООО Частное охранное предприятие, то есть являлся служащим частной охранной службы.

КДВ имел удостоверение частного охранника на право осуществления охранной деятельности на территории Российской Федерации и право ношения специальных средств. Из вышеуказанного постановления следует, что потерпевший АРС обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении КДВ, так как он с Д примирился, КДВ причиненный моральный вред ему загладил тем, что попросил прощения, претензий к КДВ АРС не имеет.

Суд считает, что моральный вред, причиненный АРС заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с причинением работником ответчика ООО ЧОО - КДВ раны мягких тканей надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии, передней поверхности живота слева по средней ключичной линии, которые как совместно, так и изолированно, которые вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и установив фактические обстоятельств делу, суд пришел к следующему выводу. Поскольку КДВ как работник ООО ЧОО имеющий удостоверение частного охранника совершил, действия, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов в данном случае АРС, то обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена, на работодателя, вина работника которого в превышении своих полномочий и реализации преступного умысла установлена и не оспаривается как ответчиком, так и третьим лицом КДВ.

Из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, следует, что в действиях КДВ усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.

Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших последствий, суд считает, что сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ООО ЧОО как работодателя причинителя вреда, то есть КДВ.

Основной тезис: Работодатель водителя транспортного средства несет ответственность по компенсации морального вреда потерпевшего, несмотря на прекращение уголовного дела в работника водителя , в связи с примирением сторон. Выдержка из судебного акта: Как следует из материалов дела, водитель Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Ш. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ш. Проверяя доводы ответчика о том, что Ш.

Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Суд обоснованно указал в оспариваемом решении, что факт прекращения уголовного дела в отношении Ш. Основной тезис: Работодатель водителя автобуса обязан компенсировать вред другому участнику дорожного движения, если водитель нарушил правила дорожного движения, даже в случае прекращения уголовного дела в отношении водителя в связи с примирением сторон.

Выдержка из судебного акта: Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 07 декабря года производство по уголовному делу, в отношении Б. Указанным постановлением установлено, что 17 декабря года, Б. Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, Б. Ему были произведены выплаты страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, за поврежденный автомобиль, и расходы на лечение.

Указание в постановлении Ступинского городского суда Московской области от 07 декабря года о том, что М. Таких доказательств в деле не имеется.

Основной тезис: Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности и на работодателя лица, признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, при этом факт примирения сторон в рамках уголовного дела не имеет значения для гражданского судопроизводства.

Выдержка из судебного акта: В обоснование исковых требований Истец указывал, что в результате произошедшего 27 октября года по вине водителя П. Также был совершен наезд на истца, в результате чего она получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении П. Истец испытывает постоянные нравственные страдания, находится в состоянии стресса в связи с утратой единственного ребенка, вынуждена принимать антидепрессанты и снотворные препараты. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции представитель истца Т. Третье лицо П. Представитель Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области - Фахрашуи Э.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что после ДТП ответчиком истцу была оказана материальная поддержка, оплачены похороны дочери, оказана помощь в получении страхового возмещения. Тогда как при прекращении уголовного дела установлено, что истец примирилась с П. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность компенсировать моральный вред лицу, пострадавшему в ДТП, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности и работодателя лица, признанного виновным в ДТП. Виновным в совершении указанного ДТП признан П.

По данному факту в отношении П. Учитывая установленные обстоятельства и положения приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда как владельца источника повышенной опасности и работодателя лица, виновного в ДТП, управлявшего этим источником. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это только для зарегистрированных юристов! У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль.

Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Читайте главные статьи о работе юристов.

Обзор судебной практики за 2 квартал 2005 года

Иркутского юридического института филиала. Академии Генеральной прокуратуры РФ,. Юридического института ИГУ. Научно-технический прогресс является одной из объективных детерминант роста неосторожной преступности.

Читайте журнал три месяца бесплатно 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Уважаемые посетители сайта! Просим данную информацию принять к сведению при подготовке вопросов. Новоуральским городским судом Свердловской области уголовных дел против жизни и здоровья за — 1 квартал года. Согласно ст. Результатом совершения исследуемой категории преступлений являются общественно-опасные последствия в виде причинения смерти.

Обзоры практики

Главная Документы Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда. Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда. Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения. По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. В обоснование исковых требований Л. По данному факту на основании заявления Е. Из акта судебно-медицинского исследования следует, что при обследовании И. После полученной травмы несовершеннолетний И.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что адвокат, выступая в судебных прениях в защиту подсудимого, занял позицию не соответствующую позиции его подзащитного, является основанием для отмены судебного решения. Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 9 октября года К. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя 25 декабря года в кассационном порядке указанный приговор, констатировала законность вынесенного судебного решения. Президиум приговор суда отменил, а уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту, указав следующее.

Выполняется запрос.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Главная Документы Разрешение споров, возникающих из причинения вреда. Разрешение споров, возникающих из причинения вреда. Факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу.

.

.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в договоренности о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью или о ее Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести​.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Регина

    На день складення Постанови про порушення митних правил №__________________на позовну заяву _______

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.